“實(shí)際上，破產(chǎn)重整最重要的是找到一個(gè)合適的投資人，我們?cè)谥卣^(guò)程中，多次向管理人推薦熟悉賽維的國(guó)內(nèi)知名投資機(jī)構(gòu)，希望能參與到戰(zhàn)略投資者選擇及重整方案制定中，但管理人并未采納債權(quán)人的建議。”金泉華向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者介紹。

　　不過(guò)，雖然未能參與重整計(jì)劃，但金泉華也吃到一個(gè)“定心丸”。今年6月，賽維集團(tuán)與各債權(quán)銀行溝通重整的相關(guān)情況，包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略投資者招標(biāo)、債權(quán)解決的初步想法等。

　　彼時(shí)方案為：對(duì)于非金融債務(wù)，小額債權(quán)人全額清償；大額債權(quán)人按10%進(jìn)行清償。金融債務(wù)則按“削債+留債+轉(zhuǎn)股”的方式處理。即整體債務(wù)削債30%以上再留債，保證留債后企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率低于50%，以符合上市標(biāo)準(zhǔn)。剩余大部分債折價(jià)轉(zhuǎn)股，投資者以現(xiàn)金入股方式以取得對(duì)新公司的絕對(duì)控股權(quán)。

　　此前3月初，管理人就除南昌組件廠外的四家公司召開(kāi)了第一次債權(quán)人會(huì)議。經(jīng)管理人聘請(qǐng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，光伏硅、高科技、高科技(新余)、多晶硅的資產(chǎn)評(píng)估總價(jià)121.86億元，四家公司資產(chǎn)估值分別為近62.55億、47.35億、5.15億和6.81億元。

　　“按照此前重整思路，清償率能夠達(dá)到較高水平。雖然我們的建議不被采納，但也在多輪的磋商中，我們也對(duì)重整進(jìn)程表示了默許的態(tài)度。”金泉華表示。

　　今年4月20日，管理人發(fā)布招募戰(zhàn)略投資者公告，共有9家投資機(jī)構(gòu)提交了重整意向書(shū)。7月25日，易成新能公告稱(chēng)，將以3億股加5.5億元現(xiàn)金收購(gòu)高科技、高科技(新余)兩家公司。兩家重整公司找到接盤(pán)方。

　　此外，由于多晶硅公司已停產(chǎn)不具備重組條件，走向破產(chǎn)清算。光伏硅公司則由韓國(guó)第二大光伏硅料生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整。

　　戰(zhàn)略投資者、重整方案的相繼確定使得賽維破產(chǎn)重整計(jì)劃向前邁出重大一步，然而，金泉華在內(nèi)的債權(quán)銀行代表則發(fā)現(xiàn)，自己在賽維破產(chǎn)重整計(jì)劃中的工作才剛剛開(kāi)始。

　　受償極低遭銀行集體反對(duì)

　　“易成新能的方案，我們是在上市公司發(fā)布公告后才獲知。光伏硅公司的方案也是在表決的前三天才收到，中間還隔了一個(gè)周末，根本來(lái)不及向總行報(bào)告。”直到此時(shí)，金泉華仍記得當(dāng)時(shí)的緊張情緒。

　　破產(chǎn)法規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)自收到《重整計(jì)劃草案》之日起30日內(nèi)召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人參加會(huì)議進(jìn)行討論，并分組進(jìn)行表決。各表決組通過(guò)《重整計(jì)劃草案》的，《重整計(jì)劃》即為通過(guò)。

　　不出意外的是，在8月15日舉行的第一次債權(quán)人分組表決中，沒(méi)有時(shí)間審核重整方案的銀行債權(quán)全部投出反對(duì)票，三家公司的重整計(jì)劃(草案)在普通債權(quán)組中均未獲表決通過(guò)。

　　根據(jù)管理人在債權(quán)人會(huì)議上的通報(bào)，光伏硅的普通債權(quán)受償率約為11.5%，高科技為6.6%，高科技(新余)為3.4%。“這樣的清償比例太低，比以往光伏行業(yè)企業(yè)重整清償大幅減少，這簡(jiǎn)直是假重整、真清算。”另一位賽維債權(quán)銀行代表表示。

　　資料顯示，2013年11月，順豐光電以30億收購(gòu)百億負(fù)債的無(wú)錫尚德，銀行受償率為31.55%；2014年10月，*ST超日的重整方案中，20萬(wàn)以上的普通債權(quán)受償率是20%。

　　實(shí)際上，重整方案中，資產(chǎn)估值的大幅縮水造成了清償率降低。根據(jù)重整方案，光伏硅、多晶硅、高科技、高科技(新余)分別估值為25億元、2.8億元、45億元、3.6億元。四家公司估值合計(jì)不足80億元，較第一次評(píng)估下降45億元，降幅近38%。