但綠證的實(shí)施仍然對(duì)光伏補(bǔ)貼拖欠起到間接緩解的作用——如果風(fēng)電電力的綠證能得到大量的購(gòu)買(mǎi)，其占用的可再生能源基金將會(huì)減少，間接為光伏提供了更多補(bǔ)貼額度。

　　

　　受制于補(bǔ)貼拖欠的必經(jīng)之路

　　

　　小編此前做了多次關(guān)于可再生能源補(bǔ)貼拖欠問(wèn)題的報(bào)道和分析，在目前可再生能源電價(jià)附加的征收力度下，現(xiàn)有的補(bǔ)貼資金已經(jīng)無(wú)法完全覆蓋第六批補(bǔ)貼目錄項(xiàng)目所拖欠的補(bǔ)貼，并且隨著規(guī)模擴(kuò)大，補(bǔ)貼拖欠將成為常態(tài)，并且周期也將逐漸拉長(zhǎng)。

　　

　　實(shí)際上，補(bǔ)貼拖欠的問(wèn)題也一直困擾著政府決策層，新能源的發(fā)展是大勢(shì)所趨，而可再生能源電價(jià)附加的征收涉及方方面面，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，短期內(nèi)無(wú)法徹底改善，于是2017年2月，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局三部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于試行可再生能源綠色電力證書(shū)核發(fā)及自愿認(rèn)購(gòu)交易制度的通知》，以期“促進(jìn)清潔能源高效利用和降低國(guó)家財(cái)政資金的直接補(bǔ)貼強(qiáng)度”。簡(jiǎn)言之，綠證制度的推出明確的目標(biāo)有兩點(diǎn)，一是消納二是補(bǔ)貼，同時(shí)這也是我國(guó)可再生能源發(fā)展中面臨的需要由政府主導(dǎo)解決的兩大難題。

　　

　　然而，按照目前的制度設(shè)計(jì)，即使與配額制結(jié)合實(shí)行強(qiáng)制配比制度，單純從價(jià)格上分析，在綠證交易中，光伏電站毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力可言。

　　

　　光伏電力綠證價(jià)格是風(fēng)電的2-4倍，競(jìng)爭(zhēng)力何在？

　　

　　根據(jù)綠色電力證書(shū)核發(fā)及自愿認(rèn)購(gòu)規(guī)則，目前只有地面光伏電站與陸上風(fēng)電有資格申請(qǐng)綠證，分布式光伏并不包含其中。而對(duì)于綠證價(jià)格，文件中的表述為“認(rèn)購(gòu)價(jià)格按照不高于證書(shū)對(duì)應(yīng)電量的可再生能源電價(jià)附加資金補(bǔ)貼金額由買(mǎi)賣雙方自行協(xié)商或者通過(guò)競(jìng)價(jià)確定認(rèn)購(gòu)價(jià)格”，也就是說(shuō)綠證價(jià)格的上限就是各省的補(bǔ)貼強(qiáng)度。

　　

　　目前我國(guó)光伏電站實(shí)行固定補(bǔ)貼模式，補(bǔ)貼額度=光伏標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)-脫硫煤標(biāo)桿電價(jià)，由于各地區(qū)的脫硫煤標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)不同，直接導(dǎo)致了各地區(qū)每一度綠色電力所需要的補(bǔ)貼資金的不同。按照2016年國(guó)家發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整光伏發(fā)電陸上風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)的通知》，2017年6月30日之后Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類資源區(qū)的光伏標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)將調(diào)整至0.65、0.75以及0.85元/千瓦時(shí)，而陸上風(fēng)電將從2018年開(kāi)始依據(jù)Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅳ類資源區(qū)分別調(diào)整至0.40、0.45、0.49以及0.57元/千瓦時(shí)，下調(diào)幅度并不大。由于尚不清楚2018年光伏上網(wǎng)電價(jià)的下調(diào)幅度，所以以下用2018年的風(fēng)電電價(jià)與2017年的光伏電價(jià)作比較。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　上述兩圖是根據(jù)最新的光伏、風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整政策之后的價(jià)格對(duì)比情況，其中綠證價(jià)格以補(bǔ)貼強(qiáng)度即上限價(jià)格為準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，此次未考慮光伏電站競(jìng)價(jià)上網(wǎng)情況。

　　

　　根據(jù)上述表格分析，以北京市調(diào)整后的脫硫煤標(biāo)桿電價(jià)0.3515元/kWh計(jì)算，北京市處于光伏Ⅱ類資源區(qū)、風(fēng)力Ⅳ類資源區(qū)，光伏跟風(fēng)電的補(bǔ)貼分別為0.75、0.57元/千瓦時(shí)，那么綠證交易的上限價(jià)格則分別為0.3985、0.2185元/千瓦時(shí)，也就是說(shuō)，如果按照1000個(gè)綠證（即1000度電，注：一個(gè)綠證=一度電）計(jì)算的話，光伏綠證要比風(fēng)電多支付180元，即光伏綠證的價(jià)格幾乎達(dá)到了風(fēng)電的兩倍。

　　

　　如果以山東0.3729元/kWh的脫硫煤電價(jià)、Ⅲ類光伏資源區(qū)（標(biāo)桿電價(jià)為0.85元/千瓦時(shí)）、Ⅳ類風(fēng)電資源區(qū)（0.57元/千瓦時(shí)）計(jì)算，在山東省1000個(gè)光伏綠證要比風(fēng)電額外支付280元，差額在兩倍之上。

　　

　　再反過(guò)來(lái)看下存量電站，光資源三類地區(qū)2017年6月底之前建成的光伏電站電價(jià)為0.98、1元/千瓦時(shí)，光伏的補(bǔ)貼強(qiáng)度要再增加0.13-0.15元/千瓦時(shí)，以浙江為例，存量光伏電站的綠證價(jià)格為風(fēng)電綠證價(jià)格的3倍左右。

　　

　　需要注意的是，上述分析僅以綠證的上限價(jià)格進(jìn)行推算。如果風(fēng)電綠證降價(jià)幅度比較大，光伏將更不具備競(jìng)爭(zhēng)性。

　　

　　根據(jù)以上分析，即使將新能源納入綠證強(qiáng)制交易中，與風(fēng)電而言，光伏電站的競(jìng)爭(zhēng)力之弱，對(duì)于光伏電站補(bǔ)貼拖欠問(wèn)題的解決幾乎是以卵擊石。要舍棄更便宜的風(fēng)電綠證，選擇貴兩倍的光伏電力綠證，很難想象大量的綠證購(gòu)買(mǎi)方會(huì)這么做。

　　

　　中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)可再生能源專委會(huì)政策研究部主任彭澎曾在接受媒體采訪時(shí)表示，“根據(jù)認(rèn)購(gòu)規(guī)則，陸上風(fēng)電證書(shū)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)強(qiáng)一些，以目前的標(biāo)桿電價(jià)測(cè)算，風(fēng)電綠色電力證書(shū)最高價(jià)為0.26元/千瓦時(shí)，光伏綠色電力證書(shū)最高價(jià)則可能達(dá)到0.55元/千瓦時(shí)。”

　　

　　盡管以領(lǐng)跑者為引領(lǐng)，在光伏電站建設(shè)中，競(jìng)價(jià)機(jī)制正逐漸推廣實(shí)施，但不可否認(rèn)的是，光伏度電成本比肩風(fēng)電似乎還有一段路要走。在度電成本無(wú)法趕上風(fēng)電之前，綠證交易對(duì)于解決光伏電站補(bǔ)貼拖欠的問(wèn)題收效有限。

　　

　　配額制&風(fēng)、光的博弈

　　

　　可再生能源電價(jià)附加基金的征收是新能源補(bǔ)貼的唯一來(lái)源——除非財(cái)政部單獨(dú)批一筆錢(qián)補(bǔ)貼可再生能源，這種“支援”曾出現(xiàn)過(guò)。而基金的征收困難，受波及的不止光伏，在前五批進(jìn)入目錄的新能源項(xiàng)目中，光伏發(fā)電項(xiàng)目規(guī)模共為1478萬(wàn)千瓦，在整個(gè)可再生能源補(bǔ)貼中占比僅為4.9%，截至目前風(fēng)電的裝機(jī)也高于光伏。直到第六批可再生能源補(bǔ)貼目錄，光伏發(fā)電的總裝機(jī)達(dá)到了1951萬(wàn)千瓦，占比也隨之升至36%。由此，光伏與風(fēng)電成為了可再生能源補(bǔ)貼中所需資金最大的兩部分。

　　

　　眾所周知，相對(duì)于光伏，風(fēng)電市場(chǎng)已經(jīng)逐漸走向平穩(wěn)，并且度電成本也遠(yuǎn)低于光伏，在發(fā)展進(jìn)程上，現(xiàn)階段風(fēng)電也優(yōu)于光伏。對(duì)于只持有光伏電站的投資商而言，如果風(fēng)電可以通過(guò)綠證交易實(shí)現(xiàn)去補(bǔ)貼化，那么省下來(lái)的可再生能源附加基金就可以用于光伏電站的補(bǔ)貼；但對(duì)于同時(shí)持有光伏、風(fēng)電裝機(jī)的投資商來(lái)說(shuō)，將風(fēng)電放到市場(chǎng)上通過(guò)綠證交易，交易的價(jià)格只能小于等于補(bǔ)貼額度，這其中，就將有一種光伏與風(fēng)電的補(bǔ)貼博弈存在。

　　

　　值得注意的是，以上的分析需建立在配額制實(shí)行的基礎(chǔ)上，即按照地域規(guī)定在各省電力配置中非水可再生能源的占比，由此來(lái)提高各地發(fā)展可再生能源的動(dòng)力。但實(shí)際上，在配額制的推進(jìn)中依然存在著種種困難。在最初版本的配額制中，將考核的對(duì)象確定為地方政府以及各發(fā)電企業(yè)，由于涉及種種利益博弈最終流產(chǎn)。隨著電力市場(chǎng)的進(jìn)化以及綠證的推出，配額制再次被寄予希望，為平衡各種利益關(guān)系，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，考核對(duì)象或?qū)⑥D(zhuǎn)移至售電端，然而目前國(guó)內(nèi)的電力市場(chǎng)完善度不夠，配額制能否落地依然未知。

　　

　　另外，公眾和具備社會(huì)責(zé)任心的企業(yè)對(duì)綠證的購(gòu)買(mǎi)意愿還不得而知，需要看七月份自愿交易實(shí)施后的效果。

　　

　　光伏的上網(wǎng)電價(jià)競(jìng)價(jià)

　　

　　2016年起，第二批領(lǐng)跑者基地的競(jìng)爭(zhēng)分配率先拉開(kāi)了用上網(wǎng)電價(jià)競(jìng)價(jià)作為指標(biāo)分配主要考核因素的序幕，在2016年底的增補(bǔ)規(guī)模指標(biāo)分配中，各地紛紛通過(guò)上網(wǎng)電價(jià)競(jìng)價(jià)來(lái)作為分配指標(biāo)的要素。

　　

　　首先看領(lǐng)跑者基地，去年陽(yáng)泉的0.61元/千瓦時(shí)和包頭的0.42元/千瓦時(shí)報(bào)價(jià)讓業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡。包頭的0.42元/千瓦時(shí)電價(jià)甚至已經(jīng)接近了I類地區(qū)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)。雖然這看起來(lái)“很美”，但更多的項(xiàng)目的投標(biāo)電價(jià)都在合理的范圍上——接近2017年的上網(wǎng)電價(jià)。此外，領(lǐng)跑者基地的全方位競(jìng)價(jià)背景下，如果通過(guò)綠證的方式，或許各投資企業(yè)將產(chǎn)生異議——通過(guò)領(lǐng)跑者計(jì)劃推動(dòng)度電成本降低，既然競(jìng)價(jià)了就應(yīng)該及時(shí)發(fā)放補(bǔ)貼，不管自愿還是強(qiáng)制，領(lǐng)跑者項(xiàng)目的業(yè)主都不希望補(bǔ)貼拖欠以及通過(guò)綠證交易獲得收益。

　　

　　而普通地面電站的補(bǔ)貼在光伏扶貧、分布式光伏甚至領(lǐng)跑者項(xiàng)目的補(bǔ)貼不拖欠壓力下，將面臨了更多的壓力，但普通地面電站沒(méi)有規(guī)模效應(yīng)，難以有太大的降價(jià)空間。從2016年底的增補(bǔ)指標(biāo)發(fā)放來(lái)看，大部分企業(yè)都謹(jǐn)慎對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)電價(jià)的設(shè)置。

　　

　　所以，在2019年之前，光伏發(fā)電仍處在降本壓力之下，一方面要等著久久拖欠的補(bǔ)貼，另一方面還要不停降低度電成本。

　　

　　綜上，依靠綠證解決光伏補(bǔ)貼不足的問(wèn)題似乎還來(lái)日方長(zhǎng)，如果可再生能源電力附加基金的征收額度以及征收情況不改善，光伏的補(bǔ)貼拖欠將給企業(yè)帶來(lái)更加艱巨的資金壓力。

　　

　　無(wú)論怎樣，去補(bǔ)貼化勢(shì)必成為光伏行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，不能市場(chǎng)化的電力是注定無(wú)法擠進(jìn)主力電源結(jié)構(gòu)的，盡快實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)才是光伏電力可持續(xù)發(fā)展的最佳保障。