2024上半年，光伏專利風波再升級。

 

3月，中環(huán)美國子公司Maxeon在得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院對CanadianSolarInc（阿特斯集團）以下簡稱“CSIQ”）提起訴訟，聲稱CSIQ通過其關(guān)聯(lián)公司直接或間接損害了Maxeon公司持有的三件應(yīng)用于光伏電池的“隧穿氧化層鈍化接觸技術(shù)”（以下簡稱“TOPCon”）的專利權(quán)。

 

此舉正式打響了今年光伏專利訴訟的“第一槍”。

 

5月初，全球組件巨頭之一的天合光能率先扛起了國內(nèi)保護光伏知識產(chǎn)權(quán)的大旗。一個月之內(nèi)，先后將江蘇潤陽、江蘇中清告上法庭。而后不久，這家公司再次出手，通過海關(guān)主張權(quán)益，致使阿特斯貨值373萬余元、無錫云程貨值143萬余元涉嫌專利侵權(quán)的產(chǎn)品，被上海海關(guān)扣留。

 

事后天合方面解釋稱，“系我司為維護自身知識產(chǎn)權(quán)和行業(yè)共同利益所采取措施。”

 

這句話，不禁讓人想起了今年SNEC期間，天合光能董事長高紀凡的總結(jié)發(fā)言，“如果知識產(chǎn)權(quán)沒有得到有效保護，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為大行其道，跨界跨行的企業(yè)和原有公司的高管出去創(chuàng)業(yè)，隨意侵犯其他公司的知識產(chǎn)權(quán)能夠成功的話，哪一個企業(yè)有動力投資幾十億乃至上百億的投入從事技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)？如果侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為不能得到嚴懲，就不可能走出‘以創(chuàng)新為導(dǎo)向’的高質(zhì)量發(fā)展之路。”

 

 

近年來，光伏產(chǎn)業(yè)的一些混亂現(xiàn)象似乎暫時掩蓋了其作為高科技行業(yè)的光芒，導(dǎo)致社會上部分人士將其與鋁合金、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)周期性制造業(yè)相提并論，忽視了其科技創(chuàng)新技術(shù)密集的本質(zhì)。

 

作為中國光伏的領(lǐng)軍企業(yè)，天合光能此舉給公眾展示了維護市場秩序、建立健全專利護城河的堅定態(tài)度。

 

警告緊跟行動，看似順理成章。但光伏巨頭之爭涉及利益糾紛，往往沒有表面看上去那么簡單。

 

 

同為國內(nèi)“卷生卷死”的對手，天合與阿特斯之間本就少不了明爭暗斗，而在行業(yè)競爭愈發(fā)激烈的當下，有“專利武器”在手，企業(yè)間的較量自然也從“口水大戰(zhàn)”，轉(zhuǎn)向“刺刀見紅”。

 

公開資料顯示，早在2020年，中環(huán)美國子公司Maxeon就曾指控阿特斯日本公司，未經(jīng)許可使用疊瓦式太陽能電池組件專利。雙方后來簽署了和解協(xié)議，約定阿特斯在2025年6月30日之前禁止在日本地區(qū)銷售這一產(chǎn)品。

 

試想一下，在國內(nèi)光伏企業(yè)密集出海的檔口，僅憑一次訴訟，就能換來友商數(shù)年“禁足”，這樣的交換不可謂不值。

 

而在光伏賽道上，抱有類似想法企業(yè)遠不止天合一家。

 

年初以來，晶澳科技、無錫奧特維等也多次向競爭對手發(fā)起“攻勢”。

 

據(jù)了解，晶科、天合、晶澳等光伏巨頭幾年前就開始通過授權(quán)交易、收購和斥巨資投入研發(fā)取得和積累專利。這些舉措可能意味著不經(jīng)許可，冒專利侵權(quán)風險的廠家將面臨更多法律挑戰(zhàn)。

 

行業(yè)專家表示，未來與專利和技術(shù)有關(guān)的交易和訴訟在光伏行業(yè)會越來越多，類似于通信和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。

 

不過，關(guān)于光伏“專利戰(zhàn)”要不要打，還要打多久？頭部企業(yè)內(nèi)部其實也存在著分歧。

 

前不久在溫州舉行的2024年光伏行業(yè)中期會議上，阿特斯董秘許曉明在被問及專利糾紛時表示，公司不存在侵權(quán)行為?，F(xiàn)在光伏行業(yè)遭遇寒冬，光伏企業(yè)應(yīng)該抱團取暖。

 

 

“不尊重知識產(chǎn)權(quán)、‘拿來主義’，雖然是不對的，但在客觀上其實也促進了光伏行業(yè)的大發(fā)展。”華晟新能源CTO王文靜認為，中國光伏產(chǎn)業(yè)其實正是因為沒有專利，才能發(fā)展到今天，領(lǐng)先于世界。假如我們有很強的專利壁壘，中國光伏產(chǎn)業(yè)一定是一個很差的行業(yè)。

 

 

7月底才剛剛結(jié)束的光伏行業(yè)半年會上，晶科能源董事長李仙德就表示：“如何運用好專利這把利器，既能形成專利威懾又能實現(xiàn)專利貨幣化，但同時避免專利戰(zhàn)這種兩敗俱傷呢？專利授權(quán)、付費授權(quán)使用或許是最佳辦法，而對于‘不打招呼，拿來就用’的做法，支持堅決打擊”。

 

“鼓勵購買正版，堅決打擊盜版”，正是晶科推崇的專利原則。

 

目前，晶科能源采用的正是“技術(shù)+專利授權(quán)”雙拳頭模式，一方面生產(chǎn)銷售自己的TigerNeo系列TOPCon組件，另一方面則是向友商授權(quán)其TOPCon專利技術(shù)。

 

作為全球第一大組件制造商，晶科能源主要通過投資研發(fā)來豐富專利組合。研發(fā)投入占比每年超過6%-7%，僅2020-2022年，研發(fā)投入近90億元，2023年單年超過68億元。目前晶科全球共申請專利4100多件,持有有效授權(quán)專利2300多件。

 

 

業(yè)內(nèi)普遍認為，目前來看專利糾紛耗時長，對企業(yè)雙方都存在一定影響。

 

“在司法實踐中，專利訴訟案件花費時間是比較長的，被告有可能通過反訴對方專利無效從而爭取時間尋求其他抗辯方法，一審判決后也有可能提起上訴，整個過程可能耗時數(shù)年。”有律師表示。

 

“對于雙方來說，訴訟需要投入的時間、人力成本都是不小的，更大的問題在于專利涉及到企業(yè)的業(yè)務(wù)生產(chǎn)，對企業(yè)日常經(jīng)營可能造成直接的影響。”在業(yè)內(nèi)人士看來，目前專利訴訟中存在訴訟周期長、標準不統(tǒng)一、舉證難度大等問題，可能對企業(yè)造成嚴重的經(jīng)濟壓力、資源分配困難、品牌聲譽受損、市場競爭力下降、技術(shù)創(chuàng)新受阻以及法律風險增加等多方面影響。因此，企業(yè)需要謹慎評估風險并妥善處理專利相關(guān)事務(wù)，以避免長期的法律糾紛帶來的不利后果。