這次同時(shí)“中招”的是晶科能源和隆基股份兩家龍頭。

　　

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日，韓華新能源有限公司(Hanwha Q CELLS Co.Ltd., 下稱韓華新能源)宣布，其美國(guó)子公司、德國(guó)子公司已分別向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)、美國(guó)特拉華州地方法院，以及德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司(下稱晶科能源，紐交所代碼：JKS)、隆基綠能科技股份有限公司(下稱隆基股份，601012.SH)以及歐洲的Rec Group對(duì)其存在專利侵權(quán)行為。

　　

　　韓華新能源稱，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專利鈍化技術(shù)，侵犯了其德國(guó)專利“EP 2 220 689”及美國(guó)專利第9893215號(hào)。這項(xiàng)技術(shù)對(duì)提高太陽(yáng)能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認(rèn)為，被起訴的公司至少在過(guò)去一年中使用了其專利鈍化技術(shù)。該公司首要任務(wù)是徹底分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用的技術(shù)，評(píng)估專利是否涵蓋該專利。

　　

　　如果韓華新能源在ITC、美國(guó)法院以及德國(guó)地區(qū)法院三項(xiàng)訴訟中取得成功，晶科能源、隆基股份、Rec Group三家公司的產(chǎn)品將禁止出口到美國(guó);晶科能源和REC Group的產(chǎn)品將禁止出口至德國(guó)。

　　

　　由此，業(yè)界產(chǎn)生的一大疑問(wèn)是：這是純粹的“專利之戰(zhàn)”，還是暗含市場(chǎng)“手段”?

　　

　　據(jù)報(bào)道，國(guó)際專利訴訟通常需要耗費(fèi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間。這項(xiàng)訴訟對(duì)晶科能源、隆基股份在歐美市場(chǎng)的業(yè)務(wù)或?qū)a(chǎn)生一定打擊。“歐美客戶在購(gòu)買被訴企業(yè)產(chǎn)品時(shí)會(huì)有疑慮。被訴企業(yè)無(wú)法保證訴訟結(jié)果，這就意味著客戶可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任，面臨韓華新能源的索賠風(fēng)險(xiǎn)。”有業(yè)內(nèi)人士分析表示，無(wú)論訴訟結(jié)果勝負(fù)，韓華新能源的市場(chǎng)策略勝利了。

　　

　　面對(duì)韓華新能源發(fā)起的專利侵權(quán)指控，3月6日晚間，隆基股份在其官微發(fā)布聲明稱，到目前為止尚未接收到任何官方正式的法律文書，也未接收到韓華新能源的正式商務(wù)洽談函。

　　

　　隆基股份在聲明中表示，從技術(shù)上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致，“韓華新能源專利采用的是ALD技術(shù)，隆基采用的PECVD技術(shù)。”“目前無(wú)證據(jù)表明公司產(chǎn)品侵犯任何專利權(quán)。”隆基股份還指出，初步分析顯示，韓華新能源訴訟使用的專利為通過(guò)從其他研究機(jī)構(gòu)經(jīng)多次轉(zhuǎn)移購(gòu)買所得，只擁有部分專利權(quán)。同時(shí)，該專利族已在歐洲被其他人發(fā)起專利無(wú)效，專利權(quán)穩(wěn)定性存在較大不確定性。

　　

　　晶科能源則表示，韓華新能源的訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)，因此反對(duì)其指控。晶科能源稱，公司法律顧問(wèn)和技術(shù)顧問(wèn)正密切合作，將對(duì)韓華提出的訴訟進(jìn)行辯護(hù)。且正在考慮所有可用的法律途徑，包括請(qǐng)求韓華涉嫌專利無(wú)效。晶科能源還指出，韓華新能源的訴訟基于美國(guó)和德國(guó)市場(chǎng)太陽(yáng)能的快速增長(zhǎng)，而在這些市場(chǎng)中晶科能源都取得了成功。

　　

　　晶科能源已三年蟬聯(lián)全球最大光伏組件制造商的頭銜;隆基股份是全球最大單晶硅產(chǎn)品制造商，截至2018年底，其單晶硅片總產(chǎn)能達(dá)到28GW，位居全球第一。在2018年全球光伏組件出貨量排行中，晶科能源位居第一，隆基股份位居第四，韓華新能源位居第六。

　　

　　此次，涉及兩大光伏龍頭的“專利之戰(zhàn)”，最終結(jié)果如何，尚難有確切預(yù)期。作為此次主動(dòng)訴訟方的韓華新能源，也曾被別人訴訟：2014年7月中旬，日本光伏組件制造商京瓷集團(tuán)一紙?jiān)V訟將韓華QCells旗下日本公司狀告至東京地方法院，關(guān)于太陽(yáng)電池“三柵線電極構(gòu)造”的專利侵權(quán)爭(zhēng)執(zhí)案正式上演。

　　

　　可以肯定的是，類似的訴訟和爭(zhēng)端必將還會(huì)出現(xiàn)。

　　

　　回溯多年來(lái)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“專利之戰(zhàn)”從未停歇。事實(shí)上，專利之戰(zhàn)背后往往是“市場(chǎng)之戰(zhàn)”。

　　

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，當(dāng)產(chǎn)品輸出到海外市場(chǎng)時(shí)，必然搶占他人“地盤”，引起不滿。分析過(guò)往的案例來(lái)看，產(chǎn)權(quán)本身可以被用為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力手段，當(dāng)國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)觸動(dòng)他人利益的時(shí)，必然會(huì)被借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段進(jìn)行打擊。而海外訴訟尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的成本較高、程序復(fù)雜、周期較長(zhǎng)，過(guò)去很多企業(yè)在遭遇糾紛時(shí)，選擇了沉默或者消極應(yīng)對(duì)態(tài)度，最終以繳納高昂的專利許可費(fèi)的方式進(jìn)行和解。以下是近年光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)生的“專利之戰(zhàn)”。(文末附中國(guó)光伏企業(yè)獲得專利數(shù)量排行)

　　

　　專利戰(zhàn)一

　　

　　華為遭專利訴訟，逆變器技術(shù)侵權(quán)?

　　

　　2018年，以色列企業(yè)SolarEdge在德國(guó)曼海姆地區(qū)法院向華為技術(shù)有限公司、華為技術(shù)杜塞爾多夫有限公司和德國(guó)經(jīng)銷商Wattkraft太陽(yáng)能有限公司提起專利侵權(quán)訴訟，指控上述公司侵犯其直流優(yōu)化逆變器技術(shù)的專利權(quán)。

　　

　　SolarEdge是太陽(yáng)能光伏發(fā)電領(lǐng)域智能逆變器解決方案提供商，其生產(chǎn)的電流(DC)優(yōu)化逆變器系統(tǒng)最大限度地提高單個(gè)PV模塊發(fā)電水平，降低能源成本，獲70多個(gè)國(guó)家采用。SolarEdge表示，華為在住宅逆變器中使用的HD-Wave逆變器技術(shù)侵犯了其多級(jí)逆變器拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，此次訴訟希望收到經(jīng)濟(jì)賠償和禁制令，從德國(guó)市場(chǎng)召回侵權(quán)的華為逆變器產(chǎn)品。

　　

　　SolarEdge董事長(zhǎng)兼創(chuàng)始人Guy Sella表示， “整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)的成功一直是并繼續(xù)受到創(chuàng)新技術(shù)的推動(dòng)，這種技術(shù)使光伏能源更加實(shí)惠并且無(wú)處不在”。“SolarEdge的專利技術(shù)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我們不懈追求創(chuàng)新和致力于全球光伏發(fā)展的結(jié)果。為了保護(hù)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們正在對(duì)華為及其分銷商采取法律行動(dòng)”。

　　

　　2018年6月，華為回應(yīng)了Solar Edge提出的專利侵權(quán)訴訟，并表明將積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。華為表示始終以客戶為中心，并與合作伙伴一起投資研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，加速太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的積極發(fā)展。目前正在評(píng)估這些指控，認(rèn)為自己沒有侵犯Solar Edge的任何有效專利權(quán)，華為將采取一切手段捍衛(wèi)自己的產(chǎn)品，并保護(hù)他們的客戶不受此類聲明的影響。

　　

　　專利戰(zhàn)二

　　

　　SunPower專利投訴，誰(shuí)的疊瓦技術(shù)?

　　

　　2018年11月30日晚，中環(huán)股份公告稱，其收到SunPower公司的通知，因在國(guó)際市場(chǎng)上出現(xiàn)部分企業(yè)在未經(jīng)SunPower公司許可的情況下使用此項(xiàng)高效疊瓦組件技術(shù)專利，SunPower公司準(zhǔn)備采取法律途徑維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并正式致函給相關(guān)涉嫌侵權(quán)的企業(yè)，主張權(quán)利。

　　

　　SunPower創(chuàng)立于1985年，通過(guò)30多年的經(jīng)營(yíng)與研發(fā)擁有200多項(xiàng)太陽(yáng)能專利技術(shù)。2017年年初，由東方電氣、中環(huán)股份以及SunPower、宜興創(chuàng)業(yè)園科技發(fā)展公司等多方合資的東方環(huán)晟，在宜興正式簽約了50億元的5GW高效疊瓦太陽(yáng)能電池組件項(xiàng)目。當(dāng)年7月，第一塊高效疊瓦組件下線。2017年年底，高效疊瓦組件三條生產(chǎn)線達(dá)產(chǎn)，具備了750兆瓦的產(chǎn)能。

　　

　　此前已有公開消息稱，疊瓦的核心技術(shù)專利已經(jīng)過(guò)期，屬于可以公開使用的范疇。而目前涉及的Sunpower等公司專利也只是集中在整個(gè)制造工藝流程、電池片網(wǎng)版以及組件結(jié)構(gòu)差異的專利。但有專家指出，雖然不會(huì)涉及核心技術(shù)侵權(quán)問(wèn)題，但不排除部分公司拿此說(shuō)事，影響市場(chǎng)的推廣。

　　

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)涉足疊瓦技術(shù)的企業(yè)高于10家，其中根據(jù)亞化咨詢2018年SNEC的統(tǒng)計(jì)，展出的企業(yè)包括賽拉弗、一道新能源、通威、晶澳、阿特斯、東方日升、天合、中來(lái)、鈞石能源等。而國(guó)際上擁有疊瓦組件專利的主要企業(yè)包括SunPower和Solaria。

　　

　　專利戰(zhàn)三

　　

　　漂浮系統(tǒng)專利訴訟案，案值6000萬(wàn)?

　　

　　2018年，光伏漂浮系統(tǒng)專利訴訟案?jìng)涫車?guó)內(nèi)光伏行業(yè)關(guān)注。該案起訴方為夏爾特拉(北京)太陽(yáng)能科技有限公司，系法國(guó)天地公司(Ciel&Terre)在中國(guó)的全資子公司。
 

　　

　　2011年，其總部法國(guó)天地公司(Ciel&Terre)開創(chuàng)性的設(shè)計(jì)出了適用于漂浮光伏電站的浮動(dòng)光伏系統(tǒng)—Hydrelio漂浮系統(tǒng)及解決方案，并以其自身或者子公司名義，將其技術(shù)在中國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體法域都申請(qǐng)了專利。Hydrelio系統(tǒng)因其卓越的設(shè)計(jì)受到了歐洲、日本、印度以及中國(guó)多個(gè)漂浮光伏電站投資方的青睞，陸續(xù)應(yīng)用到各地的漂浮光伏電站項(xiàng)目中。

　　

　　此次起訴中，夏爾特拉(北京)太陽(yáng)能科技有限公司起訴的對(duì)象包括：淮南市潘陽(yáng)光伏發(fā)電有限公司(“潘陽(yáng)光伏”)和上海旗華水上工程建設(shè)股份有限公司(“上海旗華”)，其中潘陽(yáng)光伏是侵權(quán)浮筒的采購(gòu)使用方，上海旗華是浮筒的生產(chǎn)方。

　　

　　專利戰(zhàn)四

　　

　　光伏照明企業(yè)在美遭遇專利糾紛

　　

　　2016年7月，美國(guó)照明科學(xué)集團(tuán)公司一紙?jiān)V狀將深圳珈偉光伏照明股份有限公司(下稱深圳珈偉)以及珈偉科技(美國(guó))有限公司告到了美國(guó)加利福利亞州法院，提起專利侵權(quán)訴訟。照明科學(xué)集團(tuán)公司訴深圳伽偉公司的一種LED筒燈侵犯其3件專利權(quán)，并申請(qǐng)臨時(shí)禁令以禁止侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)進(jìn)口至美國(guó)境內(nèi)，以及禁止已進(jìn)口產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的繼續(xù)銷售。
 

　　

　　據(jù)公開資料：深圳珈偉光伏照明股份有限公司成立于1993年，由中國(guó)太陽(yáng)能領(lǐng)域的知名專家學(xué)者組建。注冊(cè)資本14000萬(wàn)元，國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)。“公司是全球太陽(yáng)能商業(yè)化應(yīng)用領(lǐng)域的先行者，全球光伏照明行業(yè)的開拓者，中國(guó)第一批規(guī)?；隹谔?yáng)能應(yīng)用產(chǎn)品的的企業(yè)，對(duì)世界光伏照明行業(yè)的發(fā)展和中國(guó)光伏照明產(chǎn)業(yè)的形成作出了卓越的貢獻(xiàn)。”

　　

　　專利戰(zhàn)五

　　

　　帝斯曼維權(quán)減反射涂層業(yè)務(wù)

　　

　　2015年6月12日，全球生命科學(xué)和材料科學(xué)專業(yè)公司荷蘭皇家帝斯曼集團(tuán)宣布，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就上海賽肯森材料科技有限公司專利侵權(quán)提出訴訟。
 

　　

　　帝斯曼提供一種先進(jìn)的用于光伏玻璃表面的減反射涂層材料，廣泛地應(yīng)用于全球的太陽(yáng)能光伏行業(yè)，該材料能夠有效降低表面光線反射，從而為太陽(yáng)能組件帶來(lái)最高可達(dá)4%的能量增益。同時(shí)該材料還具有杰出的耐候性能和抗沾污能力。帝斯曼稱，該涂層技術(shù)在全球多個(gè)國(guó)家均得到了多項(xiàng)的專利授權(quán)。

　　

　　帝斯曼認(rèn)為其擁有的專利是極為重要的公司資產(chǎn)，致力于維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位。時(shí)任帝斯曼先進(jìn)表面部門全球副總裁Oscar Goddijn表示：“我們的持續(xù)研發(fā)使得我們能夠倡導(dǎo)創(chuàng)新，不僅為帝斯曼，也為我們?nèi)蛱?yáng)能光伏行業(yè)的合作伙伴帶來(lái)商業(yè)價(jià)值。通過(guò)保護(hù)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在確保我們的創(chuàng)新得以持續(xù)的同時(shí)，也符合帝斯曼、我們的客戶以及使用了我們專利產(chǎn)品的終端用戶的最大利益。”

　　

　　專利戰(zhàn)六

　　

　　西屋太陽(yáng)能訴阿特斯和ZepSolar侵權(quán)

　　

　　2011年，全球光伏市場(chǎng)陷入低谷，為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)利益，美國(guó)對(duì)光伏的貿(mào)易保護(hù)已經(jīng)露出升級(jí)的端倪。當(dāng)年9月，美國(guó)一家光伏零部件安裝企業(yè)——WestinghouseSolar(西屋太陽(yáng)能)對(duì)總部位于蘇州的阿特斯太陽(yáng)能及另一家美國(guó)當(dāng)?shù)氐墓夥M件安裝專業(yè)公司ZepSolar的專利侵權(quán)提出申訴;美國(guó)能源部也向破產(chǎn)法院提交文件，試圖阻止中國(guó)光伏企業(yè)對(duì)美國(guó)太陽(yáng)能企業(yè)Evergreen Solar的收購(gòu)。

　　

　　西屋太陽(yáng)能指出，阿特斯太陽(yáng)能和ZepSolar公司侵犯了其編號(hào)為7406800和7987641的兩類專利，這兩類專利主要用于簡(jiǎn)化太陽(yáng)能電池組件的安裝及降低安裝成本。西屋太陽(yáng)能希望ITC能夠?qū)ι鲜鰞杉夜具M(jìn)行調(diào)查，并叫停兩公司向美國(guó)出口、銷售相關(guān)產(chǎn)品。

　　

　　對(duì)于西屋太陽(yáng)能的投訴，ZepSolar發(fā)布官方聲明稱，“西屋太陽(yáng)能在這一問(wèn)題上的行動(dòng)是毫無(wú)根據(jù)且具有誤導(dǎo)性的。”ZepSolar還表示，西屋太陽(yáng)能在訴訟中提到的兩項(xiàng)專利已經(jīng)被美國(guó)專利和商標(biāo)局駁回。

　　

　　阿特斯則向媒體表示，對(duì)這個(gè)投訴并不擔(dān)心，稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要針對(duì)對(duì)象并非阿特斯，阿特斯僅是因?yàn)閼?yīng)用而被波及，且被訴的產(chǎn)品在阿特斯銷售中的份額還不到千分之一，對(duì)于業(yè)績(jī)影響極為微小。此外，阿特斯目前也正在考慮是否要去打官司。

　　

　　高科技公司“核武器”就是手里掌控的專利權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，28家光伏上市公司擁有授權(quán)專利合計(jì)約為8278項(xiàng)。其中，陽(yáng)光電源、中利集團(tuán)、保利協(xié)鑫、易事特、森源電氣、正泰電器、特銳德等5家企業(yè)授權(quán)專利超過(guò)“500級(jí)”。